Чи визнають у Гаазі флешку Гордона?

Мало хто зміг подужати в повному обсязі 4-годинне інтерв’ю Дмитра Гордона з Ігорем Гіркіним, але тим не менш, думок з приводу висловлено було безліч. Перший постулат: журналіст зраджує батьківщину, коли розмовляє з її ворогом, а тим більше в такому розташованому Тоні. Другий: СБУ зобов’язана порушити кримінальне провадження і покарати зрадника. Гнівні акції біля офісу Дмитра Гордона пройшли, як у нас в таких випадках і годиться.

Сам Дмитро Гордон теж повівся прогнозовано-випустив відеозвернення, в якому представився таємним агентом українських спецслужб, якому вдалося “розколоти” одного з головних військових злочинців Ігоря Гіркіна, а перед цим – активну учасницю анексії Криму Наталію Поклонську. Флешки із записами бесід вже передані в Гаагу на розгляд міжнародного військового трибуналу.

Як насправді варто розглядати цей скандал і які в ньому можуть бути підводні камені, ” “в Україні” міркувала з експертами.

Компліментарність або мотивація до розмови?

Що стосується журналістської етики, то це питання спірне. Представник мас-медіа повинен оприлюднити перевірені факти, оперувати достовірними даними, не ображати співрозмовника… з основного, мабуть, все. Ніде не сказано, з ким журналіст не має права говорити і як себе вести, опинившись віч-на-віч зі злочинцем або ідеологічним противником.

Ну ось ніхто ж не дорікав журналістам, які зустрічалися з маніяком Сергієм Ткачем, в тому, що вони не плюнули в обличчя душогубу, на чиїй совісті більше сотні вбитих дітей і жінок. Навпаки, чим більше інтерв’юери препарували питаннями серійного вбивцю, тим більше викликали інтерес і схвалення.

Однак військовий конфлікт-це Інші обсяги трагедії.

– Це те, що сьогодні болить у всіх нас. Набагато простіше було б обговорювати модель поведінки журналіста, якби мова йшла про” гарячі точки ” в іншій країні, – говорить голова Національної спілки журналістів України Сергій Томіленко. – Але є принципові поняття. Журналіст має право, і це його навіть зобов’язання, надавати своїй аудиторії інтерв’ю з різними людьми. У тому числі зі злочинцями і військовими злочинцями. Цінність такої роботи полягає в фактажі і прямих промовах. Тим більше, що такі люди, як правило, недосяжні для слідчих і прокурорів. Інакше ми не можемо дізнатися, що вони думають і чим мотивують свої злочини.

Багато хто критикує Дмитра Гордона за компліментарність щодо Поклонської і м’якість питань до Гіркіна. Але це, зазначає Сергій Томіленко, те ж саме, що мистецтво допиту. Жорсткість і радикалізм дізнавача можуть змусити співрозмовника замовкнути. Якщо мета-викликати співрозмовника на одкровення, то його потрібно мотивувати.

– Якщо журналіст задає загальні питання, робить жести, які можна розцінити як підтримку, це насправді трюк – щоб підбурити до подальшої розповіді. Але зараз у нас, на жаль, розучилися аналізувати. В Україні дуже поляризоване суспільство і навіть майстри журналістської професії легко роблять прості висновки зі складної ситуації. Розглядають її виключно в чорно-білих тонах і всіх, хто не поділяє критичну точку зору, зараховують у ворогів і не патріотів.

Найсумніше, зазначає наш співрозмовник, що від такого радикалізму ні російська влада, ні Гіркін, ні Поклонська аж ніяк не страждають. Вони тільки виграють, коли ми послаблюємо один одного.

– За темою, з ким можна говорити, а з ким не можна, неодмінно слідують теми заборон і ценури в ЗМІ. І це вже пряма загроза демократичним цінностям, – вважає глава журналістської спільноти.

Невдаха агент або розважливий конкурент?

Дмитра Гордона дорікають в тому, що насправді він не вивудив від Гіркіна нічого нового. Все, що було сказано в 4-годинній бесіді, вже багаторазово звучало в інтерв’ю російським ЗМІ. Він любить поговорити про власну відповідальність за вбивства в Донбасі українських патріотів. А від незручних питань ухиляється… що ж, будь-яке завдання може бути провалено навіть самим старанним агентом спецслужби.

Однак багато хто з тих, хто в цій спецслужбі працював, аж ніяк не впевнені, що журналіст був у зв’язці і під дахом Служби безпеки.

– Якби це затіяла СБУ, то замислювалося б швидше за все так: Гордон бере кілька інтерв’ю – не тільки у Поклонської і Гіркіна, а й у інших російських політиків. Це представляється їм як цикл передач, які”розкриють українцям очі на події в Донбасі”. Потім СБУ скликає велику прес-конференцію і заявляє про спецоперацію, націлену на викриття таємної російської агресії. І лише після цього інтерв’ю йдуть в ефір і сприймаються під потрібним СБУ кутом зору, – говорить один з колишніх співробітників спецслужби.

На думку нашого співрозмовника, СБУ ніколи б не віддала пальму першості журналісту. Виконавець видаляється на другі-треті ролі, як це було в інсценуванні з “вбивством” Бабченка.

– Думаю, що Гордон вирішив так підвищити власний рейтинг. І він фактично нічим не ризикував, крім мітингу біля свого офісу. У кримінальному праві немає заборон на інтерв’ю. Гордон не видавав державні секрети, не ділився з Гіркіним інформацією, не пропагував російську агресію і війну, – продовжує наш співрозмовник. – Якби проти нього відкрили кримінальну справу, він ще б збільшив свої дивіденди, ставши жертвою незаконного переслідування за свободу слова. Шум резонував би по всьому світу. У даній ситуації СБУ доведеться тільки зберігати гарне обличчя.

Наш експерт як у воду дивився. Через 20 хвилин після нашої розмови СБУ оприлюднила офіційне повідомлення про те, що Гордон сам є ініціатором інтерв’ю з Поклонською і Гіркіним, інформація вивчається на предмет використання в якості додаткових доказів захоплення РФ території України.

Раніше схожу заяву зробив заступник генпрокурора Гюндуз Мамедов, зазначивши, що сказане Гіркіним в інтерв’ю може бути використано в кримінальних справах проти РФ.

А флешка теж стане в нагоді

Будь-який матеріал, що з’явився в публічній площині, може бути прийнятий до уваги судом як додатковий факт. Що в Гаазі, що в Україні, що в Новій Зеландії. На відео Гордона співрозмовники називають себе, немає анонімних джерел, все відкрито і все очевидно. Юристи кажуть, що це якісний матеріал для суду. І навіть “флешка в Гаагу”, над якою потішаються дилетанти, не заслуговує такої іронії.

– Суд може зажадати першоджерело запису, щоб порівняти її з тим, що було оприлюднено – чи немає склеювань, чи не змінені голоси, – говорить старший науковий співробітник Інституту держави і права Микола Сірий. – Якщо флешка є першоджерелом, то вона буде долучена до матеріалів справи.

А ось яку позицію щодо 4-годинного інтерв’ю займе суд, спрогнозувати не можна.

– Насправді це дуже цікаво. У різних країнах, в різних судах ставлення до всіляких “плівок” неоднакове, – каже колишній співробітник СБУ в Києві та області, депутат Київської облради Іван Ступак. – У нас починають мусолити: автентичні, не автентичні, можна розглядати-не можна. А в Америці будь-який відеозапис або телефонний запис, якщо доведена її автентичність і немає склеювань, приймається і обговорюється судом.

Конспіративні версії

– Я не виключаю таку версію, вона життєздатна, – каже політолог Олексій Якубін. – Але також вважаю, що розрахунок міг бути різко протилежним – зірвати переговорний процес, розпалюючи негативні емоції. Адже вже висловлювалася ідея включити в контактну групу священиків, спортсменів, представників інтелігенції з боку непідконтрольних територій Донбасу. Багатьом політикам це не на руку.

Також політолог вважає, що інтерв’ю Поклонської і Гіркіна може бути використано, щоб повернути увагу до законопроекту про контроль влади над ЗМІ.  До сьогоднішнього дня всі такі спроби провалювалися.