Партнер Шустера Павло Єлізаров: у Дубинського настала криза жанру і він вирішив зіграти на нас

15 травня народний депутат від Партії ” Слуга народу “Олександр Дубинський замість включення по скайпу вирішив особисто приїхати в студію ток-шоу”Свобода слова Савіка Шустера”. Тодішній ефір був присвячений енергетичній галузі України. Однак в будівлю Дубинського не пустили, про що він почав активно розповідати в соцмережах. Потім в дискусію з гендиректором програми Павлом Єлізаровим з цього приводу вступила прес-секретар “Слуги народу” Юлія Палійчук. Далі до обговорень підключилися й інші “Слуги народу”.Зараз Дубинський вимагає від проекту публічних вибачень і наданого часу в наступному ефірі.

Ми обговорили цю ситуацію з генпродюсером програми, партнером Савіка Шустера Павлом Єлізаровим.

– Павле Олександровичу, читала, що ваших журналістів не акредитували на прес-конференцію президента. Нібито, тому що у зв’язку з карантином кількість присутніх обмежена. По-вашому, яка справжня причина? Чи пов’язано це з п’ятничним скандалом з Олександром Дубінським і”слугою народу”?

– Аналізувати мозок людей, які потрапили у владу, дуже складно.  Коли Юлія Мендель заявляє, що запрошені ті ЗМІ, які мають найвищий рейтинг, то, звичайно ж, хотілося їй відповісти: якщо скласти рейтинг всіх політичних ток-шоу країни, він все одно менше, ніж у “Свободи слова з Савіком Шустером”. У” плюсів”, скажімо, рейтинг в два рази нижче, ніж у нас. У ICTV-в три рази нижче.

Тому заяву Мендель про те, що запросили найрейтинговіші ЗМІ, прокоментувати не можу. Як я вже сказав, люди у владі якось по-своєму мислять.

– Відіб’ється скандал зі “слугою народу” і Дубінським на майбутньому п’ятничному ефірі 22 травня? Кого покличете?

– Ми конструктивно переговорили зі”Слугами народу”. Вони визнали, що зробили помилку. Їх просто дезінформували. Таких провокаторів, як Дубинський, в цій країні можна нарахувати з десяток. І реагувати на кожного провокатора у нас, немає ні часу, ні бажання.

– Ви обговорювали цю ситуацію з головою фракції “Слуги народу” або прес-службою?

– Ми говорили на всіх рівнях. Навіть з офісом президента. Виявилося, коли Дубинський почав істерити, що його не пускають в студію, створювати провокацію, люди, які приймають піар-рішення, не розібралися відразу і заявили, що фракція перестане ходити на ефіри “свободи слова…”.

А люди, адекватно розуміють перевірили, що ж сталося насправді. Дійсно ми на початку тижня запросили Андрія Геруса, Микита Потураєв хотів з ним йти. Потім вони чомусь відмовилися. Потім нам пропонували, що прийде Сергій Лещенко. По ньому теж окрема історія. Людина офіційно був запрошений на програму, не погодився прийти, але при цьому написав бридкий пост про Савіка, що той поганий. Що тут ще можна обговорювати?

Я вже давно не вважаю Лещенка журналістом. Обслуговуючий персонал. Залізничник-Енергетик Лещенко, як я його називаю.

Конструктивні люди, як я вже сказав, перевірили, хто у скільки кому подзвонив, коли були опубліковані скріншоти і вибачилися. Тому ніякої проблеми у нас з Партією “Слуга народу” немає і бути не може. Тому якщо хтось хотів нас посварити, може посваритися сам з собою.

– Савік переживає? Образився на Дубинського чи ні?

– На Дубинського Савик ображатися не може, бо Дубинський ніхто і кликати його ніяк. У Дубинського є своя маргінальна публіка, яка любить подібні гидоти. Бачили в Тік-ток відео, як під двері підкладають какашку, а потім людина на неї наступає і всі сміються? Так ось така публіка ні Савіку, ні нашим редакторам не цікава. А Дубинський якраз з цієї публіки-знімати в Тік-струм какашки під дверима.  На більше він, на жаль, не здатний.

А ось Заява “Слуги народу” Савіка дуже засмутила. Адже ти намагаєшся зробити все правильно, запрошуєш другу сторону, третю, п’яту, думаєш, що всі повинні брати участь, і для нас розкриття цієї теми важливо. А люди не приходять і кажуть, що ти винен. Це чисто по-людськи неприємно.

Але коли ми вже провели переговори і люди щиро вибачилися, більше не може бути ніяких питань на цю тему.

– Але спочатку ви ж Дубинського навіщось запросили?

– У нас Дубинський в цьому сезоні сидів і в студії. Цього разу ми запросили його на включення. Спочатку так запланували. І він погодився.

Дубинський – не рівня тим людям, які сиділи в студії. Реально! Він не має ніякого відношення до енергетики. Дубинський депутат. У нас в студії повинні були бути 4 прем’єр-міністра, просто Олексій Гончарук не зміг за станом здоров’я. Решта-віце-прем’єр-міністри, міністри, чинний прем’єр. Тобто-статусна розмова між людьми, які розуміють у галузі. Кожен з них здійснював свої помилки і кожен має що сказати. Хто такий Дубинський у цьому питанні?

– А що він повинен був коментувати на включенні?

– Хотів щось коментувати, не знаю що.

– Ви або Савік після цього з ним не спілкувалися, чому так сталося?

– Нам це не цікаво. Я точно розумію-Дубинський хотів похайпувати. У нього вже настала криза жанру, і він вирішив зіграти на нас. Він зрозумів, якщо буде на включенні, що там скаже? Він що-в енергетиці розбирається? Якщо його запитати, скільки в країні атомних блоків, думаю, він не знає. Або який тариф для населення і для промпідприємств? Він, умовно кажучи, міркував би в стилі “сам дурень”. Мабуть, зрозумів, що виглядає непереконливим в цьому ключі, тому включився під студією і показав, мовляв, його не пускають.

Мені редакція зараз говорить – він показував у своїх роликах наші порожні крісла. Але він же обманював. Юлія Тимошенко запізнилася на ефір хвилин на 8. І у нас дійсно спочатку програми одне крісло залишалося порожнім. У третьому блоці відкликали міністра, і теж спорожніло крісло. І все. Але він це правильно склеює і каже: “бачите, порожні крісла, а мене не пускають!”Це ж брехня! Як я можу ставитися до такої людини? Про що мені з ним говорити?

– Але ви ж пропонували йому включення, тобто-слово?

– Ну ми ж не будемо йому говорити, про що говорити. Є тема-енергетика. Ми запрошували з фракції “Слуга народу” Геруса, людину, яка розбирається в енергетиці. Але коли всі запрошені не змогли прийти, нам запропонували Дубинського. Добре-раз у вас немає більш гідного представника, хто буде захищати тему, значить, давайте Дубинського. А що питати Дубинського? Чи прочитав він книгу з енергетики?

– На наступний ефір “Слуг народу” вже запросили?

– Наші команди абсолютно нормально спілкуються. Немає ніяких проблем. У” слузі народу ” цілком адекватні люди, які цю ситуацію просто неправильно оцінили.

– З 22 травня – другий етап виходу з карантину. У вас що зміниться? Будете готові прийняти гостей або поки обійдетеся без глядачів?

– Ми обговорювали це питання з Савіком. До вересня не плануємо запрошувати гостей. Вже з нового сезону, якщо, дай Бог, в країні все буде добре. Зараз ми запустили проект, це Савіка ідея, Електронна демократія, де люди можуть отримати QR-код і проголосувати.

Ми ж запрошуємо людей з усієї країни, це-100 осіб з кожного регіону, кожного села. Уявляєте, якщо хтось один приїде і у нас почихає? Люди повезуть вірус по домівках.  Якщо це все розвезти по всій країні, то головний санлікар Віктор Ляшко нас точно спалить на багатті (сміється).

– Зараз все активно обговорюю Дмитра Гордона. Ви у себе в студії взяли б інтерв’ю у Гіркіна або Поклонської?

– Моя особиста думка… що стосується інтерв’ю Гіркіна, Діма дуже добре підготувався до інтерв’ю. Він проаналізував багато фактів, і всі питання, які задавав, системні і структурні. Грубо кажучи, в одному інтерв’ю є вся лінійка подій, які відбувалися в той час. Воно точно має певне історичне значення для аналізу в майбутньому, як і що у нас відбувалося. І стане підпірним матеріалом в суді.

У нас відбувалася подібна ситуація, коли затримали двох російських диверсантів. Це-2014 або 2015 рік, тоді головою СБУ був Валентин Наливайченко. Він нас запрошує і каже: є росіяни, вони лежать поранені в лікарні, можна зробити інтерв’ю. Поговорити, показати, що російські солдати присутні на території України. Адже на той момент всі говорили-їх немає.

Савік зробив інтерв’ю з цими солдатами, ми все показали по ТБ. Минув час і нас викликають до суду. Уявіть собі! Тому що солдати вирішили поміняти свої свідчення і почали розповідати, що це було не те й не так, коли у них брали інтерв’ю. Але ніхто на них не тиснув, вони добровільно розмовляли з Савіком я теж був присутній під час тієї бесіди. Як виявилося, якби ми тоді не взяли це інтерв’ю, судді складніше було б приймати рішення. А так Савік ходив до суду як свідок, давав свідчення, за яких обставин записано інтерв’ю і що їхні слова сказані ними добровільно.

Тому прецедент насправді вже є. Просто зараз влаштували хайп. Моя особиста позиція – ми повинні знати ворога, хто він, чому він вчинив ті чи інші дії, повинні робити висновки. Інтерв’ю з Гіркіним може не подобатися багатьом людям на території України, які, може, теж поводилися неправильно в той період. І воно незручно російським. Тому Діма виявився сам на сам.

– Чи мають право журналісти співпрацювати зі спецслужбами? Правильно це чи ні?

– Я не можу сказати, правильно чи ні. Основне завдання журналіста-висвітлювати ті чи інші події. Якщо це виявилося корисно спецслужбам-добре, це ж наші спецслужби. Чи повинна людина погоджувати з ними свої дії? Не готовий відповісти. Кожен з нас як громадянин країни повинен бути готовим допомогти Україні. І якщо в цьому була потреба і Діма міг це зробити, я його не засуджую.

Просто у нас є поганий приклад з Бабченко, коли заради піару влаштовувалися якісь акції. Те, що, зробив Гордон, залишиться в історії. А те, що сталося з Бабченком – хайпова провокація, яка нічим не закінчилася.

– Ви з Гордоном дружите. Чи радився він з вами з приводу інтерв’ю?

– Звичайно, ні. Він незалежний журналіст. Не знаю, вистачило Бі у мене сміливості увійти в такий клінч. Не впевнений. Я не вважаю, що сьогодні суспільство готове широко дивитися на процес. Діма точно смілива людина. Не знаю, був би я готовий взяти таке інтерв’ю навіть з урахуванням побоювання за своє життя і здоров’я. І хотів би я потім виходити на вулицю з дітьми без охорони.

Читайте також

Савік Шустер у своїй книзі: Коломойський не раз згадував, як моя жінка ” спустила його зі сходів”

Журналіст і телеведучий написав книгу “Свобода слова проти страху і приниження”, в якій розповідає про дослідження емоцій українців, історію програми “Свобода слова” і про наших політиків.